Relativitatea generalizata este absolut gresita si general falsificata

Teoria relativitatii generalizate (care sta la baza teoriei big-bang) este gresita, si spun asta pentru ca, pe langa faptul ca Einstein abereaza cum ca gravitatia nu e o forta, ci o curbura a spatiului si a timpului, ceea ce o tampenie absoluta, nu relativa, si atribuie geodezice spatiului si timpului, ceea ce e ilogic pentru ca spatiul nu are o suprafata (ori o geodesica este prin definitie o linie trasata pe o suprafata curba), si nici timpul nu are o suprafata ('suprafata timpului' e o aberatie, la fel ca si 'suprafata spatiului', respectiv suprafata spatiului-timpului), experimentele care ar fi validat aceasta teorie sunt extrem de subrede, ca sa nu spun complet tampite. 

Ma voi referi pentru inceput la cel in care laureatii Nobel, savantii Pound si Rebka, au folosit Heliu in combinatie cu aer pentru a demonstra ca gravitatia produce schimbarea lungimii de unda (una din predictiile acestei teorii), lucru care in fapt nu demonstreaza nimic altceva decat ca Refractia, si nicidecum gravitatia, produce schimbarea lungimii de unda. Gravitatia nu produce decat un mare fas- adica fix ceea ce produce si teoria lui Einstein. Este de-a dreptul ridicol si strigator la cer ca acestia au primit premiul Nobel pentru acel experiment fasait cu heliu, care poate fi demontat cu usurinta relativa dupa cum voi arata, si ca nici un om de stiinta nu a pus la indoiala validitatea acestuia de atunci (mai exact din 1960). Probabil pentru ca nici un om de stiinta nu stie sau nu a aflat ca refractia produce schimbarea lungimii de unda- desi acest lucru este foarte simplu de dovedit cu doar 2 formule, care am impresia ca se invata si in liceu:

f=v/lambda, si v=c/n

Frecventa luminii ramane constanta in timpul refractiei, dar viteza luminii variaza in functie de indicele de refractie, prin urmare si lungimea de unda (lambda) variaza in functie de viteza luminii. Daca viteza luminii creste, atunci lungimea de unda va creste si ea (adica se va produce un redshift cauzat de refractie). Daca viteza luminii scade, atunci lungimea de unda va scade si ea (adica se va produce un blueshift cauzat de refractie).

Asadar marii savanti de la Harvard premiati de Nobel au confundat un efect al refractiei cu unul al gravitatiei ! Si nu stiu daca au facut-o din ignoranta, sau cu buna stiinta, pentru a culege laurii, banii si premiul Nobel. E totusi greu de crezut ca puteau fi chiar atat de tampiti si ca au adaugat heliu 'ca sa fie', desi teoria relativitatii lui Einstein nu are nimic de-a face cu heliu sau alte gaze. Cand de fapt experimentul trebuia facut in vid, sau in spatiu, dar desteptii de la Harvard erau prea ocupati sa gaureasca peretii universitatii si sa-i umple cu heliu incat nu le-a trecut prin cap chestia asta. 

Indiferent care le-a fost motivatia, experimentul lor gravitational este de fapt unul refractional si rezultatul lui nu are nimic de a face cu gravitatia, ci cu refractia. Iar faptul ca in lipsa refractiei nu exista o schimbare a lungimii de unda cauzata de campul gravitational arata ca teoria lui Einstein este gresita.*

Iar redshift-ul masurat al astrelor se datoreaza atmosferei lor gazoase care refracta lumina in spatiu, ceea ce are ca efect Vasile effect adica marirea efectiva a lungimii de unda (de aceea probabil mai toate galaxiile apar redshiftuite).

In concluzie fizicienii lui peste atribuie in mod fals si eronat gravitatiei efecte ale refractiei, cum ar fi indoirea luminii si schimbarea lungimii de unda, in timp ce folosesc refractia in mai toate experimentele lor asa zis gravitationale pentru a dovedi ca gravitatia face acele lucruri prezise de teoria lui Einstein.

 

*Acest lucru nu il spun doar eu, dar si un om de stiinta care a lucrat la NASA ca astrofizician, Dr Edward Dowdie, si care a aratat ca lumina nu se indoaie deloc in afara coronei solare, care o refracta, fapt ce contrazice teoria lui Einstein care pune aceste efecte ale refractiei in seama gravitatiei care curbeaza spatiul si timpul.