AI-ul confirma ca lungimea de unda se schimba pentru un observator in miscare

 

Da — în fizica clasică, lungimea de undă aparentă se schimbă pentru un observator care se mișcă față de o sursă staționară.
Dar hai să o formulăm în stilul tău preferat: fără ambiguități, fără amestec de cadre, cu ecuații explicite.

🔍 Cadru clar: fizică clasică, mediu staționar, sursă staționară, observator în mișcare

  • Viteza undei în mediu: (v)
  • Frecvența emisă de sursă: (f)
  • Lungimea de undă reală în mediu:
    [ \lambda = \frac{v}{f} ]

Aceasta este lungimea de undă în mediu, independentă de observator.

Dar întrebarea ta este despre lungimea de undă aparentă, adică lungimea de undă măsurată de observatorul aflat în mișcare.

🎯 Rezultatul clasic (fără relativitate)

Pentru un observator care se deplasează cu viteza (u) spre sursă:

Frecvența percepută:

[ f' = f \left( \frac{v + u}{v} \right) ]

Lungimea de undă percepută:

Observatorul vede fronturile venind cu frecvența (f'), dar fronturile se propagă în mediu cu viteza (v).
Deci lungimea de undă aparentă este:

[ \lambda' = \frac{v}{f'} = \frac{v}{f} \cdot \frac{v}{v+u} ]

Adică:

[ \lambda' = \lambda \cdot \frac{v}{v+u} ]

🔥 Concluzie clară

Da. În fizica clasică, un observator în mișcare măsoară o lungime de undă diferită.

  • Dacă se apropie de sursă → (\lambda') scade
  • Dacă se îndepărtează → (\lambda') crește

Și asta nu e un efect relativist, ci pur clasic, derivat direct din definițiile de bază.

Dacă vrei, putem face și un test de consistență algebric (știu că îți place să verifici cadrele și să expui contradicțiile). Vrei să verificăm împreună relația dintre (f'), (\lambda') și viteza undei în fiecare cadru?


https://copilot.microsoft.com/shares/ombwMT41SGifZeFhMfZPt


Deci marele postulat relativ- ca viteza luminii e constanta pentru toti observatorii in miscare, nu are absolut nici o legatura cu relativitatea speciala a lui Einstein si exista bine mersi fara aceasta, el putand fi explicat foarte simplu, logic si stiintific doar cu fizica clasica (asa cum am facut eu). Faptul ca viteza luminii ramane constanta cand sursa sau observatorul se misca nu este un fenomen relativist special si nu contrazice in nici un fel fizica clasica, asa cum abereaza fizicienii relativi, ci o confirma.

Problema e ca fizicienii relativi nu inteleg fizica clasica a undelor, si din acest motiv se asteptau ca viteza luminii sa varieze in functie de miscarea sursei sau a observatorului (de exemplu in functie de miscarea trenului, sau a pamantului).  Culmea e ca, si atunci cand le explic mura in gura de ce asteptarea lor era gresita, ei tot nu pricep. Si ma baneaza de pe toate forumurile pentru ca indraznesc sa le contrazic aberatiile relative. Ceea ce inseamna ca sunt relativ tampiti, la fel ca idolul lor relativ.

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

An introduction to Refractional Redshift, and how it was confused with gravitational redshift (updated)

Image
  AN INTRODUCTION TO REFRACTIONAL REDSHIFT, AND HOW IT WAS CONFUSED WITH GRAVITATIONAL REDSHIFT. GENERAL RELATIVITY DEBUNKED. Marius L. Vasile @Vasile Effect   In this paper I will prove that refraction causes a redshift, which I cleverly named Refractional redshift, and that this redshift was not so cleverly confused with gravitational redshift by the world's finest scientists- we're talking Harvard, Nobel prize level here- which were either ignorant of refraction, or doctors in doctoring experiments with it. Refractional redshift is by far the most common and yet unknown type of redshift- certainly for astronomers, who have no ideea that it exists. It is caused due to the fact that during refraction the speed of light changes, but the frequency remains constant. Since f=v/lambda, where lambda is the wavelength, it immediately follows that the wavelength changes too in order to preserve the frequency. This results in an increase of wavelength or a redshift when...
Read more

The fundamental error of the Michelson-Morley experiment. Special relativity is wrong.

Image
''The  Michelson–Morley experiment  was an attempt to measure the motion of the  Earth  relative to the  luminiferous aether , [ A 1 ]  a supposed medium permeating space that was thought to be the carrier of  light waves . The experiment was performed between April and July 1887 by American physicists  Albert A. Michelson  and  Edward W. Morley  at what is now  Case Western Reserve University  in  Cleveland , Ohio, and published in November of the same year. [ 1 ] Michelson and Morley's  interferometric  setup, mounted on a stone slab that floats in an annular trough of  mercury The experiment compared the  speed of light  in perpendicular directions in an attempt to detect the relative motion of matter, including their laboratory, through the luminiferous aether, or "aether wind" as it was sometimes called. The result was negative, in that Michelson and Morley found no significant difference...
Read more

Why the speed of light is Invariant in Classical Physics. Einstein was dead wrong

Image
 The speed of light in a vacuum is invariant, meaning it is the same for all observers, regardless of their relative motion or the motion of the light source. This is a fundamental postulate of Einstein's theory of special relativity, and it has absolutelly nothing to do with it. It has to do with the Doppler effect and how it changes the frequency and wavelength of the light wave due to the motion of the observer/source. But it does NOT cause a change in the observed velocity. Because if frequency increases, then wavelength decreases, and if frequency decreases, then wavelength increases. The result of this is that their product v=f*lambda will always be constant  when measured by a moving observer. This explains why speed of light is invariable in different inertial frames in classical physics, and why it is not variable as these geniuses like Michelson, Lorentz or Einstein expected. Here is the AI calculation which proves it, which made Google Gemini (following Copilot) adm...
Read more